Жажда кликов

Жажда кликов

суббота, 10 декабря, 2016

Исраэль Шамир

Как назвать эту статью, чтобы привлечь больше читателей? Кликуши в ТАССе? Руководитель ТАССа ушел по собственному желанию? Револьволюция в ТАССе?

ТАСС в лапах озверевших кликоманов? От великого агентства новостей великой державы не ожидаешь дешевых трюков и мелких подлянок, как от провинциального интернет-журнальчика. Нельзя ТАССу вводить людей в заблуждение для того, чтобы заработать "клик" - это доля украинских СМИ-2, на которые я не кликну, даже если они пообещают рассказать, в чем смысл жизни.

К сожалению, нынешние редакторы ТАСС этого не понимают. Вот пара примеров. В сегодняшнем выпуске лидирует новость "Суд в Колорадо обязал выборщиков голосовать за Клинтон". Новость сногсшибательная - только заголовок вводит в заблуждение. На самом деле, суд в Колорадо обязал выборщиков голосовать в соответствии с конституцией, за кандидата, избранного большинством проголосовавших в данном штате. То есть за Трампа - там, где за него проголосовали избиратели (в большинстве штатов). За Клинтон – там, где за нее проголосовали. А значит, еще одна попытка лишить Трампа президентства и отдать Белый дом г-же Клинтон сорвалась.

Надо было написать: "Выборщики не свободны голосовать, за кого хотят - решил судья в Колорадо».  Конец мечте клинтонистов. Большой облом для фанатов Клинтон - я бы добавил в «КП».

Ни к чему сбивать читателя ТАССа с толку.

И другой материал сегодня. Стоит вам кликнуть на "Освобождение Алеппо", как вы получаете "Чуркин рассказал, что ждет Сирию после освобождения Алеппо". Ну и что же он рассказал? Да и рассказал ли? Нужно кликнуть еще раз, чтобы узнать - речь идет о споре в Совбезе ООН, где Чуркин сказал, что до мира еще далеко. Любой грамотный редактор сможет написать недвусмысленный и ясный заголовок, не зарабатывая двух кликов.
Неужели это необходимо? Нет. В агентстве Рейтерc, на Би-Би-Си новости понятные, заголовки соответствуют. Раньше так было и в ТАСС, но теперь под злокозненным влиянием украинских СМИ-2 заголовки в рунете перестали что-либо значить. 
На сайте ТАСС - реклама и баннер Газеты ру, новость которой гласит "Трампа отстранили". Кликаю, и вижу совсем другое - помощники Трампа взяли на себя ведение его твиттера. 
Да, один раз можно кого хочешь провести вокруг пальца. Но так теряется надежность прессы. 
У меня было искушение дать заголовок "Гендиректор ТАСС ушёл по собственному желанию" - и объяснить в тексте, что в конце рабочего дня гендиректор ТАСС отправился домой. Наверняка это привлекло бы толпы кликов от сотрудников ТАСС.
Другой хороший заголовок для этого материала – «Россия покорилась Украине» или «Украина победила Россию». Тоже почти правда - раньше эту кликоманию можно было увидеть только в украинских интернет-изданиях. Лучше бы вы шли по своему пути, потому что и в российских СМИ такого позора раньше не было!

Но впрочем, стоит ли винить украинцев? Во главе ТАССа сейчас стоит Сергей Михайлов, известный пиарщик. Странно ли, что и применительно к стремительно хиреющему ТАССу он применяет свои профессиональные навыки? В интервью, рассказывая о своих достижениях, он говорит об «адекватной заработной плате» и сокращениях кадров. Говорят и его подчиненные о более чем адекватной зарплате руководства – и о массивной чистке профессиональных кадров. А результат?

Не будем об идеологии – зачем говорить о грустном! Михайлов хочет «дружить» с антироссийскими Би-Би-Си и Блумбергом, с либеральными «Коммерсантом» и «Ведомостями». Мне это не по вкусу, но ладно.

Хуже – непрофессионализм. Стоит заглянуть в новостную ленту. Первой новостью стоит сообщение: Дмитрий Песков отреагировал на слова британского парламентария, обвинившего Путина в результатах Брексита. Кто этот парламентарий? Бен Брэдшоу, сообщает ТАСС, но ни одним словом не расшифровывает это имя. А ведь Бен Брэдшоу – политик блэристского крыла лейбористов, яростно выступавший против лидера лейбористов Джереми Корбина и пытавшийся его свергнуть. Его выступление указывает на то, что антироссийский фронт в США и Британии – это и антидемократический фронт. Одна короткая ссылка позволила бы читателю, не специалисту в британской внутренней политике, понять происходящее. Но для этого требуется профессионализм, а не умение создавать кликабельные заголовки.